Descargo ante la opinión pública / ''Comic Apocalipsis'' y ''Grupo Kingdom'': Hacia una verdadera reconciliación comiquera nacional.

Amigos, como pueden ver, éste post tiene un título doble. Y es que, aunque ya es momento de dejarse de pleitos y rencores y encaminarnos todos quienes formamos la comunidad comiquera local hacia un horizonte de colaboración y reconciliación nacional, pues he de hacer primero un descargo ante la opinión pública, explicando paso a paso los eventos que me llevaron hacia ésta situación de desencuentro con el Grupo Kingdom -ya felizmente superada- y que me dejaron por momentos mal parado.

Todo comenzó cuando -de un día para otro-, dejaron de aparecer los comentarios que hacía en el blog de cómics de Perú.21, administrado por Fernando Franco, líder del Grupo Kingdom (no sé el por qué de ése cambio repentino). Fernando Franco censuró 4 o 5 comentarios míos que no contenían ningún insulto ni ataque personal hacia nadie y hablaban estrictamente de los temas que se planteaban en las respectivas entradas de dicho blog.

Por ejemplo, en el post ''Batman: en la mira de Hush'', comenté que me parecía una exageración e incluso sensacionalismo decir que esa saga estaba considerada ''una de las mejores historias de Batman tanto narrativa como gráficamente, según los expertos''. Gráficamente puede ser, dentro del estilo pin-up noventero influenciado por la estética Image propio de Jim Lee (un estilo entre muchos otros, dentro del cual definitivamente Jim Lee es el mejor). Pero narrativamente esa saga es irrelevante. Así que le pedí que sustente quiénes eran los supuestos ''expertos'' que afirmaban tal despropósito, y que haga el favor de citar a sus fuentes. Nada más, no se publicó mi comentario. Recientemente he visto que ya modificaron el post, retirándole la parte donde decía ''según los expertos'', aunque en la nota de prensa -que pueden buscar en la sección de promociones de la página web de Perú.21- se mantiene dicha frase.

Analicemos un poco más el tema. Los verdaderos expertos norteamericanos son, en mi opinión, los críticos culturales de medios como el New York Times, o el Washington Post o la revista Time. También los de otras revistas importantes. Éstos críticos se ocupan de todos los medios creativos, incluídos los cómics. Otras personas a las que se puede considerar expertos son a gente que trabaja creativamente en el medio: guionistas o dibujantes, de obra reconocida (Grant Morrison, Frank Miller, Neil Gaiman, Stan Lee, Alan Moore, Denny O'Neil, John Byrne, Ed Brubaker, Brian K. Vaughan, Michael Turner -r.i.p.- etc. etc. nombren a sus favoritos). Por último, si bien no son comentarios de expertos, los que hacen figuras reconocidas de otros medios artísticos o creativos, también son considerados comentarios valiosos y a tener en cuenta: por ejemplo algunos escritores como Sthepen King o directores de cine como Tarantino suelen recomendar ciertos cómics.

Eso sí, desconfíen de los comentarios y alabanzas de ciertas páginas web especializadas o de revistas como WIZARD, pues éstas están ''amarradas'' con editoriales como DC y Marvel (explícita e implícitamente) y alaban casi el 90% de lo que publican. Hay que dudar también de los comentarios hechos por gente que trabaja en las mismas compañias de las obras que critican -al menos durante el periodo que son publicadas- pues casi nunca son objetivos, y están más interesados en elevar las ventas a toda costa. Y es que no cualquiera puede ser considerado un ''experto'', por mucho que sepa de cómics o incluso, que trabaje en el medio.

Pongamos como ejemplo, algunos comentarios de verdaderos ''expertos'' sobre The Dark Knight Returns (1986), de Frank Miller:

-''Jamás ha habido técnica narrativa como ésta'' THE WASHINGTON POST.

-''Cambió el curso de los cómics'' ROLLING STONE.
-''Épica pop revisionista'' SPIN.

Bueno, creo que me hago entender. El comentario que hice solo exigía que se nombren las fuentes o se cite a los supuestos ''expertos'' que habían dicho que Batman Hush era una de las historias más importante de Batman a nivel narrativo. Estoy seguro que dichas aseveraciones no pueden haber sido dichas por ningún experto. ¿O es que la idea era utilizar un poco de sensacionalismo, exagerar la información para tratar de hacer más atractivo el producto?. Igual, no hubiera sido ningún crimen pues como dije antes, hasta las propias editoriales americanas apelan a ése recurso. El comentario fue censurado en el blog de Perú.21.

Definitivamente los comentarios hechos por los críticos de la revista Wizard no pueden ser considerados ''objetivos'' ni mucho menos ''confiables''. En el año 2001, Frank Miller rompió un ejemplar de ésta comercial revista durante un discurso de los premios Harvey, llamándola entre otras cosas ''una vulgaridad mensual que desprestigia y abarata nuestro campo''.

En el post ''Las crónicas del gato'', comenté que me parecía un desperdicio acudir a una convención de cómics tan importante como la de New York para pasearse exclusivamente por los stands de DC y Marvel buscando firmas y fotos de autores reconocidos, perdiéndose lo más interesante, como los stands de Top shelf, Fantagraphics, Vértigo, Dark Horse, Drawn & Quarterly y cientos de opciones más. Claro que en una convención, cada quién es libre de visitar los stands que desee y hacer lo que uno quiera, pero dedicar la visita exclusivamente al tema ''superhéroes'' en una convención que ofrece miles de opciones, me pareció un verdadero despilfarro. Una opinión personal, -que me parece respetable- sin ataques personales ni animadversión hacia nadie. Sin embargo, tampoco fue publicado ése comentario. Y así sucedió en 2 o 3 ocasiones más.

Censura injustificada. Se censuran los comentarios no por contener insultos, ataques personales, o lenguaje subido de tono. Se censura el comentario por expresar una opinión diferente a la del administrador del medio de comunicación, o por afectar sus intereses mercantilistas/económicos. Un mal que debe desaparecer.

Sin embargo, pese a la censura de mis opiniones, aparecían decenas, y subrayo lo de decenas de comentarios con ataques e insultos hacia mi persona. Solo por poner unos cuantos ejemplos: ''...Los felicito, esta saga pinta bien. Se agradece... pero también se pide que respondan más seguido para mantener a los fans informados, y de paso cerrarle el hocico a llorones como Guido Cuadros, que se pasan la vida criticando, lupa en mano...'' x LuisAlber; ''...Antes me caía peor el otro plumífero, pero no, ahora es este, si tú compadrito, deja de colgarte y encima maletear a Perú21 Cómics, nadie verá tu blog tan elemental, posero y misio, deja esa mala vibra pa este proyecto que al final nos beneficia a todos, deja de analizar minucias, sino te gustan lo borras con liquid paper, dejate de hue... ps, y encima eres de San Marcos, mi Universidad, no ps; si tú GUIDO CUADROS. Ubícate tío.'' x El del traje negro; o ''Por fin resuelto el misterio del brazo de MJ ya decia yo que hay que esperar tiempo para ver las respuestas ^^ con eso se calla la boca a Guido Cuadros!!!!'' x D_Axl. Y éstos entre los mas ''suaves''. ¿No les parece una provocación?

Inmediatamente mandé un mensaje a Fernando Franco en el que decía que me apenaba que haya caído tan bajo para recurrir a la censura injustificada y para convertir su blog en una vitrina del odio hacia mi persona en particular, y a cualquiera que piense diferente en general. Le dije que como no me publicaba, pues que comentaría y denunciaría todo esto en mi blog. Siguió sin publicar mis comentarios, solo puso una aclaración dirigida a mí en la que decía que supuestamente sí me iban a publicar más adelante solo que no había tenido tiempo (claro, pero si tenia tiempo para publicar los otros comentarios, incluidos aquellos del tipo ''Guido Cuadros es un estúpido'') pero que ahora, dada mi ''reacción'' ya no lo iba a hacer. Encontró la excusa perfecta para justificarse, convirtió el efecto de la censura en su propia causa. Seguían las provocaciones.

Lamentablemente, ''pisé el palito'', soy humano, y respondí con el post La mediocridad hecha costumbre. Siguen apareciendo errores en los créditos de portada de los cómics de Perú.21 en el que le puse bastante de ''picante''. Una denuncia justa sobre el tema de los créditos errados que se siguen repitiendo, pero lo sazoné demasiado con algunos ataques fuera de contexto. Además, derivé la responsabilidad de tales errores al Grupo Kingdom y a Fernando Franco, cuando ya todos sabemos que la responsabilidad es enteramente de la división española de la editorial Panini. Lo llamé además cachibachero, coleccionista compulsivo, ''Frufrú'', entre otras cosas. Por lo cual le pido disculpas.

A la par, y al ver que en el blog de Perú.21 seguían apareciendo comentarios de terceros que no aportaban nada a los temas de discusión propuestos y que simplemente me insultaban (por fin ¿cual éra el criterio para censurar o aprobar un comentario? no había lógica) me amargué, me salí de mis casillas y le escribí un mensaje a Fernando Franco que decía: ''Estás actuando de forma cobarde, tarde o temprano nos vamos a encontrar en Jesús María a donde vamos los dos a veces y me va a provocar meterte un cabezaso.'' Deben comprender que tal comentario, si bien no tenía ninguna justificación, era consecuencia de todo lo que ya les he venido explicando, cualquiera se molesta ¿no?. Es decir, que te censuren en un blog, bueno, es decisión del administrador -decidan ustedes si ésos comentarios merecían o no ser censurados- , pero que a su vez sí permita comentarios que no aportan nada y que son sólo ataques contra alguien que ni siquiera tiene derecho a réplica, me pareció una táctica sucia. Ése comentario iba dirigido solo a él, se lo indiqué, no esperaba que lo publicaran. Pero salió publicado -editado- en el blog de Perú.21, con lo cual F.F. apareció como la víctima y yo como un desadaptado agresor, imagen con la que se han quedado muchos internautas de la blogósfera nacional, por lo cual hago todo este descargo. Sobre ése comentario, por el cual también pido disculpas, solo quiero aclarar que fue hecho ''en la calentura del partido'' y a manera de decirle ''criollamente'' a F.F. que deje de ''jalar la pita''. Jamás pretendí seriamente llegar a la confrontación física, es más, quién sabe si en tales circunstacias el más perjudicado acabaría siendo yo. Fué solo una frase de la que me arrepiento. Pero, y como último argumento a mi favor, me sorprende la forma en la que se ''escandalizó'' el señor Fernando Franco, pues en su blog siempre aprecieron ataques hacia mi persona, incluso algunas amenazas de violencia física. Recuerdo hace meses que publicó varios comentarios - no los censuró ni dijo nada al respecto cuando reclamé- de un tal ''mickymachomen'', quien decía ser cinturon negro en Karate y que esperaba con ansias alguna reunión de fanáticos locales para darme una paliza. ¿Porqué no censuro esos comentarios, por que no se escandalizó ni el ni tantas otras personas que ahora han salido a defenderlo por lo del ''cabezaso''? Pero no echemos más leña al fuego, que la idea es buscar la paz.

Bien, eso es todo, que cada quien saque sus propias conclusiones. Ya pedí disculpas por mis errores y espero que la otra parte sepa reconocer los suyos también. Como dice la segunda parte del título de éste post, espero que dejemos los rencores y malentendidos de lado y que tanto ''Comic Apocalipsis'' como el ''Grupo Kingdom'' y otros cientos de blogs, colectivos, grupos y personas interesados en el Cómic, nos encaminemos hacia una verdadera reconciliación comiquera nacional y que cultivemos los valores del respeto, la colaboración, la tolerancia a las diversas opiniones, la correcta expresión de las ideas y dejemos de lado de una vez por todas los ataques, insultos y adjetivaciones.

Atte.

Guido Cuadros F.A.

Lima, Perú.