miércoles, 25 de enero de 2012

Palabras finales. Respuesta a la tendenciosa editorial y a la complaciente entrevista realizada a Jesús Cossío publicadas en el blog ''La Nuez''.


Hace unos días apareció una editorial y una indulgente entrevista a Jesús Cossío en el blog La Nuez. El artículo tiene una clara intención de desagravio ante supuestas acusaciones que algunos medios no especificados habrían realizado en contra del autor. En la editorial -me refiero como editorial al párrafo que antecede a la entrevista- escrita por José Antonio ''Chiqui'' Vilca, se afirma que ''ahora en Perú dicen que Jesús Cossío es pro-Sendero'' (sic) y que ''alguien grita Terruco a otro dibujante'' (sic).

En ningún momento se indica quién o quiénes le han hecho esas imputaciones al autor. No hay ningún enlace a las fuentes. En caso de que el señor Vilca se esté refiriendo al artículo que yo escribí hace unos días sobre una fotografía comprometedora en la que aparece Jesús Cossío, repito, en caso se esté refiriendo a mí articulo (en el cual no encontrarán ninguna de las dos citas señaladas en el párrafo anterior), quiero hacer una serie de aclaraciones, pues me parece que tanto en la editorial como en las preguntas y respuestas de la entrevista del blog La Nuez, se cometen una serie de falacias argumentativas y groseros desvíos de tema, los cuales quiero señalar a continuación. También es menester dejar en claro cuáles fueron los motivos que me llevaron a escribir el artículo sobre la fotografía de Jesús Cossío, y qué cosas creo que necesitaban de unas disculpas públicas o al menos una explicación por parte del autor (que hasta el momento no han sido brindadas).

En la misma semana en la que el MOVADEF (brazo legal del grupo terrorista Sendero Luminoso) pretendió inscribirse como partido político y en la que miles de jóvenes hicieron manifestaciones públicas y aparecieron en los medios de comunicación reivindicando a Abimael Guzmán como un gran luchador social y un revolucionario, y adhiriéndose a la filosofía Marxista-Leninista-Maoísta-Pensamiento Gonzalo, el señor Jesús Cossío cree conveniente -o provocador, o gracioso, o inteligente- publicar una foto en su perfil público de facebook, en la que aparece sonriente y con el puño en alto junto a una hoz y un martillo y al lema ''Muerte al Estado''. Que alguna gente -sobre todo sus amigos y colegas- no vea nada de malo ni ofensivo en este gesto, me deja bastante asombrado, teniendo en cuenta la cantidad de sangre que se derramó en el Perú en nombre de ese mismo símbolo y de ese mismo lema.

En la complaciente entrevista que le hace Antonio Vilca al autor, no se le pregunta en ningún momento por esa fotografía, no se le pide explicaciones de ningún tipo. Tampoco se le hace ninguna re-pregunta. Por ejemplo cuando Cossío se declara anarquista, no se le interroga acerca de cómo cree que se deben alcanzar los ideales anarquistas del derrocamiento del Estado (una re-pregunta obvia): ¿mediante procesos democráticos y legales? ¿o mediante la violencia, la insurrección y la subversión contra el Estado? La entrevista, que llega a niveles de indulgencia que rozan con la lambisconería -y cuyas preguntas han sido seguramente pactadas bajo la mesa-, más parece un cuestionario destinado a resaltar todos los ''logros artísticos'' del autor: mencionar todos sus trabajos a la fecha, los premios y medallas que ha recibido, las exposiciones que ha hecho en el extranjero, etc. como si eso de alguna manera sirviese de justificación o atenuase el desacertado y provocador gesto político difundido por Cossío en internet, y del cual repito, se hace caso omiso en la entrevista, como si la foto no existiera.

¿Cronista serio y riguroso o fanático militante de la extrema izquierda? En el artículo de La Nuez, no se le hace ninguna pregunta a Jesús Cossío sobre esta fotografía.

El señor Cossío ha querido dejar en claro en la entrevista de La Nuez, que él es un anarquista. No se considera demócrata (lo que al menos a mí me parece preocupante) ni tampoco comunista. Sin embargo aparece con el puño en alto junto a un graffiti de la hoz y el martillo, que es el símbolo del comunismo. Si tenemos en cuenta que ese símbolo ha sido dibujado con una pequeña A en medio (detalle que yo encuentro irrelevante), sería en todo caso un símbolo anarco-comunista, que ya es una corriente ideológica muy distinta al anarquismo. Aquí exijo la primera explicación: señor Cossío usted es anarquista o anarco-comunista? si se declara solamente anarquista ¿porqué levanta el puño junto a un símbolo anarco-comunista? ¿o profesa usted diversas ideologías paralelamente y según como mande la ocasión? Obviamente, ninguna de estas pertinentes re-preguntas fueron hechas por el servil Antonio Vilca.

Esto aparentemente no tiene ninguna importancia (ojo: sí hay un elemento importante que tocaré más adelante), pues al fin y al cabo cada quien es libre de declararse anarquista, comunista, socialista, demócrata, socialdemócrataliberal, ecologista o lo que sea. Eso corresponde a la libertad de ideas políticas a la que tiene derecho todo individuo. Aquí el tema preocupante es el lema que aparece bajo la hoz y el martillo, que reza ''Muerte al Estado''. El lema no es ''Por la abolición del Estado'' -algo que planteaba por ejemplo un anarquista como Manuel Gonzáles Prada- ni ''Por la desaparición del Estado'' -lo que implicaría una reforma progresiva a través de procesos democráticos- sino, explícitamente ''Muerte al Estado''. Este lema -que puede no ser exclusivamente senderista, pero que sí fue utilizado por Sendero Luminoso- expresa una implícita aprobación a la muerte como medio de derrocamiento del Estado. El Estado no es un ente abstracto, gaseoso, inmaterial, metafísico, no. El Estado está conformado por personas, por individuos, por gente de carne y hueso (presidente, ministros, congresistas, jueces, empleados públicos, policías, militares, maestros, autoridades distritales y vecinales, etc.) y ese lema -en mi opinión- hace apología a la muerte y aprueba el asesinato de las personas que conforman el Estado. Y eso va más allá de expresar una simple opinión o idea política, es un llamado a la acción.

Con esto no estoy diciendo -como muchos parecen haber inferido- que Jesús Cossío sea pro-senderista ni mucho menos senderista (y de buena fe, dudo muchísimo que tenga o haya tenido alguna vez contacto con esa organización terrorista). Tampoco he usado jamás el término ''terruco'' para referirme a su persona. Pero como autodenominado anarquista, tomando en cuenta muchas de sus declaraciones, y con su gesto de aprobación al símbolo de la hoz y el martillo y a un lema que hace apología a la muerte, Jesús Cossío deja en claro que tiene una ideología similar y muchos puntos programáticos en común con grupos de extrema izquierda, algunos de los cuales han llegado a alzarse en armas (nuevamente, tener ideas similares no es sinónimo de pertenecer a dichos grupos o de haber cometido algún delito). Ejemplos: el deseo de que el Estado desaparezca o ''muera'', su rechazo a la democracia como el sistema social, político y económico adecuado para el gobierno de nuestro país, su apreciación de las fuerzas armadas y policiales como elementos genocidas y represores de la ciudadanía, etc.

¿Y por qué creo que es importante dejar en claro estas similitudes ideológicas? No porque quiera vincularlo con alguna organización terrorista, ni mucho menos propiciar que este debate se eleve a esferas policiales o judiciales (no creo que Jesús Cossío haya cometido delito alguno, más allá del de mostrarse innecesariamente provocador e irresponsable). El objetivo de todos los artículos que publico en mi blog es generar un debate abierto entre ciudadanos, en un medio libre como la internet, sin ningún tipo de autoridades de por medio. Nada más. Pero creo que es importante señalar estas similitudes ideológicas del autor con grupos anarquistas, anarco-comunistas y comunistas para que todo aquel que se acerque a sus obras Rupay y Barbarie (y las próximas que publique en el futuro sobre el tema de la época del terrorismo en el Perú) sea consciente de la impronta política del autor, de sus convicciones anti-Estado, anti-Democracia y anti-fuerzas armadas, todo lo cual lo lleva a presentar un testimonio simplificado, parcializado y sesgado de la guerra contra el terrorismo, constantemente inclinado a sindicar al Estado Peruano y a las fuerzas armadas como los principales responsables del derramamiento de sangre que vivimos en las décadas del 80 y 90, y a soslayar o no poner el énfasis adecuado en la culpabilidad y las acciones homicidas de los grupos terroristas Sendero Luminoso y MRTA (quienes iniciaron el conflicto gratuitamente llamando a la lucha armada frente a un gobierno democrático, quienes son la causa directa de la barbarie vivida, y a quienes Cossío en ningún momento califica directamente como terroristas).

Basta con hacer un análisis estadístico: cuenten los capítulos de Barbarie dedicados a matanzas de Sendero Luminoso (20%) y los capítulos dedicados a crímenes cometidos por las Fuerzas Armadas (80%). Y lo principal a tener en cuenta: el autor de estas novelas gráficas -que pretenden mostrar lo que ''verdaderamente'' pasó en el Perú durante la época del terrorismo- es una persona que no tiene inconveniente alguno ni encuentra reprobable el posar sonriente y alzar el puño junto a una hoz y un martillo y el lema ''Muerte al Estado''. Por todo esto, el lector se ve expuesto a recibir una información incompleta, desproporcionada, inexacta y tendenciosa. Pregunto: ¿Son las obras ''documentales'' de este autor las que queremos que lean los más jóvenes y las próximas generaciones para entender cabalmente lo que sucedió en el Perú?

¿Con este ''documento'' enseñaremos a las nuevas generaciones de una manera objetiva e imparcial lo que sucedió verdaderamente en el país? En una reciente entrevista al programa radial chileno ''Viñetas del Fin del Mundo'' Jesús Cossío declaró: ''En mi opinión el Estado y las fuerzas armadas causaron muchísimo más muerte y destrucción que Sendero Luminoso''.

Quiero pasar ahora a analizar una de las más graves falacias e inexactitudes en la que -de manera audaz y calculada- se incurre intencionadamente en la nota de La Nuez (tanto por parte del entrevistador como del entrevistado), y esto es: querer comparar el artículo que escribí sobre la foto de Jesús Cossío, con los artículos que muchos medios argentinos hicieron contra el humorista gráfico Gustavo Sala acusándolo de discriminatorio, antisemita y pro-nazi, por una tira de prensa aparecida en el diario Página/12 hace dos semanas. Primero, sugiero que todos ustedes lean la tira en cuestión:

Seleccionar la opción ''abrir en una pestaña nueva'' (click derecho) para poder ampliar la imagen y leer la tira.

La tira de 4 viñetas, absurda, delirante y disparatada como suelen ser la mayoría de tiras de Gustavo Sala (autor a quien admiro y de quien he leído obras como Bife Angosto Vol.1 y Bola Triste) está protagonizada por el famoso DJ francés David Guetta, por prisioneros judíos en un campo de concentración Nazi y por Adolfo Hitler. En la tira no hay ningún texto o diálogo que indique que el autor profese una ideología Nazi o antisemita, es más: se refuerza la idea de que Hitler fue un genocida y que los judíos vivieron un holocausto. Pero bastó el simple hecho de incluir a estos personajes (Hitler, prisioneros judíos), para que inmediatamente un conjunto de medios e instituciones argentinas lo acusen de ser antisemita o pro-Nazi, desatando un verdadero escándalo mediático que llegó a los noticieros televisivos. Yo manifesté mi opinión defendiendo a Gustavo Sala de esas infundadas acusaciones a través de un comentario que publiqué en diversos blogs peruanos y argentinos como La Silla Ecléctica o 365 cómics por año y en algunas cuentas de facebook como la de Laura Vázquez Hutnik y que reproduzco a continuación:

''Yo creo que la tira pretende burlarse de la superficialidad extrema que se vive en muchos conciertos de música electrónica o música pop en general, donde la consigna es vacilar por vacilar, tonear por tonear, gritar por gritar o alegrarse por alegrarse, de una manera casi simiesca. / Claro que el tema de Hitler y el Holocausto sigue siendo tabú en el mundo, basta nombrarlos para que algunos ya hagan acusaciones de racismo y antisemitismo. Yo no le veo nada de racista ni antisemita a la tira. / El día de ayer el diario Página/12 emitió un comunicado pidiendo disculpas por la tira, aclarando que están en contra de todo tipo de discriminación. / Básicamente, están aceptando que la tira es discriminatoria. Creo que lo correcto hubiera sido que Gustavo Sala renuncie a dicho periódico. / Hace unas horas, Sala también expresó sus disculpas en una tira. Yo creo que la renuncia hubiera sido mejor, pues ahora se le está dando la razón a gente de mente cerrada que dijo que la tira era discriminatoria, antisemita o pro-Nazi.'' (21/01/2012).

Mi posición en defensa de Gustavo Sala y contra quienes lo acusaban de pro-Nazi están clarísimas. Pretender nivelar el caso de Jesús Cossío en Perú con el de Gustavo Sala en Argentina, o pretender que quienes critican a uno automáticamente piensan igual que los que critican a otro, es pues una burda maniobra que insulta la inteligencia de cualquier persona pensante. Tanto Antonio Vilca como Jesús Cossío procuran simplificar los hechos, brindándoles las mismas características a ambos casos, cuando son completamente distintos. Y claro, también de paso, es una táctica de márketing para hacerse la víctima, llamar la atención en otros países, y para ponerse en el mismo nivel de un reconocido autor argentino. El punto es este: Gustavo Sala no se tomó una fotografía haciendo el saludo Nazi (brazo derecho estirado con la palma abierta) junto a un graffiti de una esvástica y un lema que haga alusión a la violencia. Si lo hubiera hecho, yo hubiera sido de los primeros en pedirle explicaciones y unas disculpas públicas. A Cossío nadie lo está cuestionando por sus cómics, sino por una fotografía en la cual aparece sonriente y con el puño en alto junto a una hoz y un martillo, y junto al lema ''Muerte al Estado'', símbolo y lema en cuyo nombre -como ya dije anteriormente- se cometieron actos de terrorismo en el Perú.

Finalmente, antes de escribir mis conclusiones sobre todo este asunto, quiero compartir con ustedes un anexo de imágenes que les darán una idea de la verdadera ralea del señor Jesús Cossío y de los términos en los que se expresa de mi persona en su cuenta de facebook, además de las amenazas de golpizas e incluso atentados hacia mi persona con los que ¿bromea? (repito: ¿bromea?) con sus amigotes. También adjunto 2 imágenes de pintas senderistas para que vean las similitudes de lenguaje con el lema del graffiti con el que posa Cossío. Por favor, seleccionar la opción ''abrir en una pestaña nueva''(click derecho) sobre cada una de las imágenes para poder ampliarlas y leer los textos.

Anexo de Imágenes



Estas tres imágenes corresponden a la cuenta de facebook de Jesús Cossío, en una entrada dedicada al artículo que escribí sobre él anteriormente. Se me califica de huevón, alimaña, derechista y soplón. Lo más grave: Cossío confiesa que tanto él como varios de sus amigos tienen ganas de ''sacarme la PUTAMADRE'' y bromea acerca de la posibilidad de atentar contra mi vida con ''un buen bombazo'' (''cabe la posibilidad'', señala el propio Cossío). Saquen sus propias conclusiones.


Pintas originales de remanentes de Sendero Luminoso (la fotografía superior fue encontrada junto a un cadáver en la zona del VRAE). La hoz y el martillo y la palabra MUERTE son una constante en los panfletos y pintas senderistas. El adjetivo soplón (que Cossío me endilga en sus comentarios de facebook) también es un término muy característico de la jerigonza de este grupo terrorista.

En esta viñeta realizada por el humorista gráfico Carlitos Lavida, queda sintetizada una problemática actual bastante seria. Algunas ONG's, cronistas, y organizaciones políticas pretenden dar testimonio de los años de lucha contra el terrorismo utilizando conceptos, palabras y términos indulgentes y excesivamente tolerantes con la ideología terrorista de Sendero Luminoso.  

Conclusiones

1.- El señor Jesús Cossío debe disculparse públicamente por haberse tomado esa fotografía, disculpas que deben ir dirigidas a los familiares de las miles de víctimas que fueron asesinadas en nombre de ese mismo símbolo y ese mismo lema junto al cual Cossío aparece sonriendo y con el puño en alto.

2.- Es necesario que el señor Jesús Cossío aclare de una vez por todas qué ideología política profesa. Si es anarquista ¿porqué posa junto a una hoz y un martillo? Debe especificar entonces que es anarco-comunista. Como tal (anarquista o anarco-comunista) debe dejar en claro cuál es la vía correcta con la que considera que se deben alcanzar los ideales anarquistas o anarco-comunistas como ''La Muerte del Estado'' ¿mediante procesos legales y democráticos? ¿o mediante la violencia, insurrección y subversión contra el Estado? ¿cree o no cree en la democracia? ¡Déjese ya de medias tintas y de actuar como un comodín político señor Jesús Cossío!

3.- Los cómics publicados por Jesús Cossío deben ser tomados con pinzas por aquellos lectores que desean informarse imparcial y objetivamente acerca de lo que verdaderamente pasó en el Perú durante los años de lucha contra el terrorismo. Debe quedar clara la impronta y el sesgo político del autor. Propongo que la fotografía de Jesús Cossío en la que aparece con el puño en alto junto a la hoz y el martillo y el lema ''Muerte al Estado'' sea publicada en la contraportada de las futuras ediciones de Rupay y Barbarie. Pero estoy seguro que ni el autor (que dice estar orgulloso de esta foto) ni el editor Benjamín Corzo lo harán, por miedo a que las ventas de dichas obras caigan en picada.

4.- Hago de conocimiento público que el señor José Antonio Vilca ha censurado varios comentarios que dejé en el artículo aparecido en el blog La Nuez, a la vez que permite la publicación de comentarios de terceros en los que se menciona mi nombre, y se pretende descalificarme de manera artera con los adjetivos de ''reaccionario'' y ''fujimorista''. ¿Esa es su forma de manejar un blog y de respetar la libertad de opinión señor Vilca? ¿Censurando mis comentarios pero publicando otros que hacen referencia de manera difamatoria a mi persona? Usted no hace prensa libre, usted lo que ha hecho es una maniobra mediática para favorecer a una de las partes, lo cual no deja de sorprenderme, pues hasta hace poco usted se expresaba en términos bastante despectivos cuando se refería al señor Jesús Cossío, y esto me consta y le consta a mucha gente.

5.- Queda claro que el caso de Gustavo Sala (a quien yo he defendido públicamente) en Argentina es completamente distinto. Y que tanto José Antonio Vilca como Jesús Cossío han querido establecer un paralelismo burdo y absurdo, con el único fin de victimizar y marketear internacionalmente a Cossío, y de ponerme a mí al mismo nivel de los intransigentes que han acusado a Gustavo Sala de Nazi. Para que los casos fuesen similares, Gustavo Sala tendría que haber aparecido en una foto haciendo el saludo Nazi junto a una esvástica.

6.- Lamentablemente, en vista de los comentarios amenazantes que se hacen contra mi persona en el perfil de facebook del señor Jesús Cossío, me veo obligado a responsabilizarlo directa e inequívocamente a él si es que en el transcurso de estos días recibo alguna golpiza en la calle o si la casa donde vivo se convierte en escenario de un robo o atentado. Esto puede parecer exagerado, pero es necesario. Yo no me confío de nadie que dice repudiar la democracia, que posa sonriente junto a la hoz y el martillo y un lema que hace apología a la muerte y la violencia, y que desliza la posibilidad de golpearme o ''meterme una bomba'' en su cuenta de facebook, sin hacerse mayores problemas.

7.- Es mi intención zanjar con estas líneas este asunto definitivamente. No pienso seguir dando vitrina ni publicidad indirecta a un autor que no lo merece. Obviamente, tampoco pienso quedarme callado si sigo viendo que a través de algunos medios se continúa tergiversando mis palabras, descalificándome con todo tipo de adjetivos, o pretendiendo implicarme con ideologías y grupos políticos a los cuales no pertenezco. También haré públicos -de haberlos- futuros comentarios amenazantes contra mi persona que aparezcan en cualquier medio.

19 comentarios:

  1. Este post finalmente aclara este engorroso asunto. Sólo me quedan dos dudas que estoy seguro serán respondidas por el autor:
    1.- ¿En qué medio y fecha Jesús Cossío ha llamado a votar por Humala bajo el argumento de la "salvaguarda de la democracia? (se dijo en el post anterior que esto se dio en "diversos blogs" así que es de suponer que el sr. Cuadros puede probar su afirmación con links).
    2.- ¿En qué ocasión y circunstancia Jesús Cossío o cualquier persona vinculada con la elaboración de Rupay o Barbarie ha afirmado que estas obras aspiran a ser "objetivas e imparciales"?
    3.- ¿Qué pruebas tiene de que Sendero Luminoso utilizaba de manera consistente el lema "muerte al Estado"?
    4.- ¿Cuál es la razón objetiva para considerar irrelevante en su análisis el símbolo de la A?

    ResponderEliminar
  2. Me parece bien que acabes con este asunto ya que tengo la certeza de que ni Jesús ni tú podrán arreglar sus diferencias (diferencias me queda corto jaja) por medio de golpes y dimes o diretes. Si algo sé de conflictos virtuales , como en el facebook, es que solo sirven para nada. Me parece de mal gusto que Jesús haya colocado la foto en plena coyuntura social pero sus razoneS debió tener, quizás como parte de un nuevo estilo de humor gráfico jaja, no , yo supongo que no es así. Pero hubiera sido interesante que en la entrevista hablara de la foto que inició el problema, después tenemos todo el año para hacer marketing de nuestros trabajos.

    ResponderEliminar
  3. Guido, una vez me amenazaste con sacarme la Mierd@ por decirte que ya artan tus comentarios y por que no buscar una vida, que falta te hace, ya molesta un poco, no y si se metieran contigo

    ResponderEliminar
  4. Buena con la foto "rojita"

    Y buena con tu opinión de que cuando se hace reflexión sobre la guerra interna y se pregunta por qué se dio el fenómeno del terrorismo y gente tomó las armas, es una manera de ser "ser indulgentes y excesivamente tolerantes".

    Con eso, creo, sanjé mi opinión sobre ti.

    ResponderEliminar
  5. Yo retomo las preguntas de Rlajo:

    1.- ¿En qué medio y fecha Jesús Cossío ha llamado a votar por Humala bajo el argumento de la "salvaguarda de la democracia? (se dijo en el post anterior que esto se dio en "diversos blogs" así que es de suponer que el sr. Cuadros puede probar su afirmación con links).
    2.- ¿En qué ocasión y circunstancia Jesús Cossío o cualquier persona vinculada con la elaboración de Rupay o Barbarie ha afirmado que estas obras aspiran a ser "objetivas e imparciales"?
    3.- ¿Qué pruebas tiene de que Sendero Luminoso utilizaba de manera consistente el lema "muerte al Estado"?
    4.- ¿Cuál es la razón objetiva para considerar irrelevante en su análisis el símbolo de la A?

    Añado éstas dos:

    5. ¿Por qué cree que usted tiene el derecho a cuestionar las creencias según su escala de valores, como quien dice, se cree usted el poseedor de la verdad?

    6. tiene usted sentido del humor? se da cuenta que esas "amenazas" son bromas aquí y en la cochinchina?

    y al carlitos lavida:

    hombre, que cossío ponga la foto o no es algo que él podria explicar si le place o si es preguntado. pero a usted no parece llamarle la atención las tremendas tergiversaciones y mentiras que a todas luces a cometido el sr cuadros con estos posts (y otros).

    esto no es un debate o una pelea entre dos iguales, me queda claro (como a tantos otros, lea usted caballero), cossio ha estado ignorando a cuadros y sus majaderías su buen rato. pues no vengan a hacer aparecer esto como una diferencia de opinion, aca hay un ataque que bordea lo patológico y risible.

    ResponderEliminar
  6. Yo me puedo tomar una foto delante del mismo muro y ponerlo en el face y no pasa nada pero el sr jesus cosio no es un cualquiera como yo¿verdad? se supone que tiene una trayectoria hablando de estos delitos y me parece terrible que haga esto en estos momentos
    estoy seguro que no pedira disculpas por el contrario se sentira ofendido y se escudara con sus amigos
    ¿como podria comprar las obras de este hipocrita?

    ResponderEliminar
  7. A todos los lectores: como dije en el último punto de mis conclusiones, es mi intención zanjar esta polémica definitivamente. Ya dije lo que tenía que decir, aclaré lo que tenía que aclarar y creo que es mejor dejar todo así. Por cortesía paso a responder algunos de sus comentarios y preguntas, pero creo que ya dejé bien en claro mi opinión y no quisiera estar repitiéndome.

    rlajo:

    1.- Aparte de administrar mi propio blog, soy un activo comentarista de gran cantidad de blogs peruanos y extranjeros, la mayoría de ellos dedicados al cómic pero también a otros temas. Mensualmente, debo hacer un promedio de entre 150 y 200 comentarios en diversos blogs.

    Durante el año pasado, a pocos meses y semanas de las elecciones presidenciales, en la mayoría de blogs peruanos, incluso en los de cómics o deportes, se tocaba este tema. A veces el tema podía ser totalmente distinto, pero indefectiblemente las discusiones iban virando o al menos haciendo referencia a las elecciones y a los dos candidatos de la segunda vuelta.

    No te podría dar un enlace exacto (no soy tan maniático como para guardar el enlace de cada comentario que haga, mucho menos si hago 200 al mes en una treintena de blogs distintos) pero sí recuerdo haber intercambiado algunas opiniones con el señor Jesús Cossío sobre este tema. Yo explicaba que mi voto por la señora Keiko Fujimori era un voto práctico y no militante, pues me parecía que tenía mayores credenciales democráticas en comparación con el candidato Ollanta Humala (involucrado directamente con el asesinato de 4 policías en el Andahuaylazo, además de tener un discurso bastante extremista, retrógrado y confrontacional en la campaña del 2006). Lo que expresaba el señor Cossío era básicamente que Humala era la mejor opción pues la elección de Keiko Fujimori significaría un regreso a la dictadura (lo de ''regreso a la dictadura'' lo recuerdo claramente).

    Desde entonces supuse que el señor Cossío (a su manera) se preocupaba por la continuidad democrática de nuestro país. Ahora, si tú y otros comentaristas -que seguramente conocen personalmente a Cossío y conocen más a fondo sus opiniones- me dicen que él nunca ha estado a favor de la democracia, que no cree en ella, que la repudia etc. bueno, eso a quién perjudica ¿a mí, o a él?

    Yo creo que la democracia es un sistema imperfecto, en el que las reformas, los avances sociales, la lucha contra la pobreza etc. se dan de forma lenta pero sostenida. Quizá es un mal sistema, pero al menos la historia de los últimos siglos ha demostrado que de todos los sistemas de gobierno, es el menos malo y en el que menos injusticias y abusos se cometen, y en el que la corrupción es más difícil de enquistarse. Creo que una democracia sana, con división de poderes bien definidos, con una prensa libre, con un ejecutivo que apoye y fomente el libre comercio y la inversión privada pero que también se preocupe de implementar programas y proyectos sociales, así como servicios básicos universales y de calidad para toda la población y sobre todo para los sectores más deprimidos, es el sistema que asegurará nuestro desarrollo. Repito: puede ser un sistema defectuoso y lento, pero creo que es el menos malo de todos los que existen y el que mayor libertad asegura a los individuos.

    ¿Cómo son las cosas, no? Yo tenía temor de que una vez en el poder, Humala se convierta en otro verborreico demagogo del ''nuevo socialismo latinoamericano'' como Chávez o Evo, pero la verdad es que en lo que lleva de gobierno me ha sorprendido gratamente, creo que -pese a algunos errores normales en todo mandato- está intentado comportarse a la altura de un estadista responsable y serio, y no está cometiendo locuras ni haciendo cambios radicales del modelo. Por el otro lado, creo que el señor Cossío está totalmente decepcionado del presidente por el cual votó. Cosas de la vida.

    ResponderEliminar
  8. 2.- La ''objetividad'' total, es imposible de alcanzar para cualquier persona. Todos tenemos creencias, opiniones, visiones del mundo particulares que hemos adquirido a lo largo de nuestras vidas y de las que no nos podemos deshacer tan fácilmente cuando intentamos escribir un texto que pretenda reflejar una realidad externa a nuestra individualidad: un fenómeno social, un hecho histórico etc. Sin embargo, el sociólogo, historiador, cronista, documentalista escritor etc. que pretende realizar esta tarea debe hacer un esfuerzo por tratar de ''abstraerse'' de su propia carga ideológica y tratar de ser lo más objetivo posible.

    Yo, si me acerco a una obra que pretende ser ''documental'', que pretende reflejar los hechos ''tal como ocurrieron'', espero que el autor deje de manifiesto que al menos ha intentado ser lo más objetivo posible. Si por el contrario, el autor no intenta (al menos intenta) alcanzar esa inalcanzable objetividad, sino que en su tarea de tratar de recrear o documentar un hecho histórico, admite que no le ha interesado ser objetivo, sino que ha querido dar ''su'' versión de los hechos, pues está quitándole toda validez a su trabajo (al menos no se le puede calificar de ''documental'' ni decir que ''intenta reflejar los hechos tal cual'').

    La tesis de Cossío es que él quiere dar su versión, desde el punto de vista de alguien que se enfrenta tanto al poder autoritario de el Estado y las fuerzas armadas (los vencedores y su versión oficial, dice) como el poder autoritario de Sendero Luminoso, y que él toma partido por las víctimas. Bueno pues, si él toma partido por las víctimas debería tener mucho más cuidado antes de estar tomándose fotografías polémicas que se prestan para malas interpretaciones. A ver dime, ¿tú qué crees que piense alguien que ha perdido a su padre, madre, cónyuge o hijo a manos de Sendero Luminoso si ve esa foto de Cossío? ¿crees que va a decir: ''este señor se nota que está tomando partido por las víctimas''? ¿o va a decir ''este señor se está burlando de mi desgracia''?. Creo que la respuesta es obvia.

    ResponderEliminar
  9. 3.- Ya lo dije: la palabra ''Muerte'' era una constante de las pintas senderistas. Muerte a todo: Estado, imperialistas, capitalistas, latifundistas, burgueses, oligarcas, gamonales, militares, usureros, mercaderes, colaboracionistas, reaccionarios, soplones, traidores, perros, ratas, etc. etc. A mí nadie me lo tiene que contar por que he nacido en el año 80, y he visto miles de pintas tanto en los noticieros como también en vivo y en directo. Si usted duda de que Sendero Luminoso usó alguna vez el lema ''Muerte al Estado'' pues diríjase a algún archivo o revise libros dedicados al tema o hable con gente mayor y le aseguro que se encontrará con más de un ejemplo del uso de ese lema por parte de SL.

    4.- Lo de la ''A'' en medio de la hoz y el martillo me parece irrelevante, por una cuestión histórica y hasta de proporciones. Si analizamos el tamaño, las proporciones, ahí lo que prima es el símbolo comunista (si fuera una A grande con una hoz y un martillo pequeña adentro, quizá aceptaría con mayor facilidad que ese símbolo es ''anarco-comunista'' y no comunista). Por el aspecto histórico, el símbolo de la hoz y el martillo ha sido utilizado en banderas de países como la URSS o China entre otros. Es fácilmente reconocible por la gente. Junta a 100 personas (mayores de 25 años por favor, porque los jóvenes sí parece que ya no saben nada de nada, internet y los wachiturros los atrofiaron) y diles que miren ese símbolo y que te digan que cosa es: estoy seguro que más de 95 te van a decir o ''comunismo'' o ''Sendero Luminoso'', sólo 5 o menos (estoy seguro que menos) te diría ''ese símbolo es de anarco-comunismo y no tiene nada que ver ni con comunismo ni con Sendero Luminoso''. El señor Cossío debe ser más prudente pues, y pensar dos veces junto a qué símbolo y lema está posando, y no ser tan ingenuo de creer que esa pequeña A en medio de la hoz y el martillo evitará que la mayoría de gente relacione ese graffiti con comunismo o terrorismo. Tú o yo quizá no lo veamos necesariamente así, pero te aseguro que muchas de las víctimas de Sendero Luminoso verían automáticamente una afrenta y una ofensa en esa foto. Y es a ellos a quienes creo que Cossío -simplemente para aclarar el malentendido, no para admitir ninguna culpa- debería dirigir unas disculpas públicas.

    ResponderEliminar
  10. The Boy:

    No recuerdo haber amenazado a nadie con ''sacarle la mierda'' (¿estás seguro que usé esa frase?) ni en mi propio blog ni en ningún otro blog (es más, supongo que cualquier administrador medianamente inteligente censuraría un comentario de ese tipo). ¿Tienes algún enlace a ese comentario?

    Lolita HxC:

    Creo que has interpretado mal lo que quise decir. Yo no he dicho en ningún momento que:

    ''cuando se hace reflexión sobre la guerra interna y se pregunta por qué se dio el fenómeno del terrorismo y gente tomó las armas, es una manera de ser indulgentes y excesivamente tolerantes.'' (eso has escrito tú, aparentemente citándome).

    Lo que yo he dicho es que:

    ''Algunas ONG's, cronistas, y organizaciones políticas pretenden dar testimonio de los años de lucha contra el terrorismo utilizando conceptos, palabras y términos indulgentes y excesivamente tolerantes con la ideología terrorista de Sendero Luminoso.''

    Creo que son ideas bastante distintas. Y ojo que me estoy refiriendo a ALGUNAS personas y organizaciones, y no a todos los que hacen o quieran hacer estudios, investigaciones, ensayos o crónicas sobre la época del terrorismo en el Perú.

    Max Pepper:

    5.- No me creo el poseedor de la verdad, en lo absoluto. Expreso mi opinión, nada más.

    6.- Sí tengo sentido del humor, pero no me da risa que alguien diga que él y sus amigos están pensado en sacarme la PUTAMADRE o meterme un bombazo. Me parecería anormal que alguien se ría de eso. Hay que saber ubicarse, ahora que la gente vuelve a hablar sobre Sendero, pues hay muchas personas que han sufrido pérdidas de familiares o han quedado mutilados por bombas como para ponerse a hacer bromas de ese tipo. En serio me parece de muy mal gusto.

    Sobre el último párrafo de su comentario, usted me atribuye ''tremendas tergiversaciones y mentiras'' pero no las señala, ni fundamenta su opinión. Usted está incurriendo en la típica ''lanzada de piedra y escondida de mano''. Y no tengo ninguna obsesión patológica con Cossío. A partir del siguiente post, no pienso volver a mencionarlo ni aludirlo en el futuro, veamos si él hace lo mismo.

    ResponderEliminar
  11. Entonces, resumiendo y zanjando:
    1. Cossío nunca se declaró "demócrata a carta cabal" (primera versión) ni dijo que hay que "votar por Humala para preservar el orden democrático" (segunda versión). Dijo que votar por Fujimori era "un regreso a la dictadura". Cuadros "supuso" (subraye esta palabra) que eso significaba ser un demócrata y basó en eso su acusación de que Cossío siempre habría ocultado su filiación anarquista. Igual que supone que Cossío votó por Humala en estas últimas elecciones.

    Una atingencia importante: Una cosa es acusar a una persona de no ser clara o mentir sobre sus verdaderas ideas. Otra muy distinta es acusar a una persona por la naturaleza de sus ideas. Cuadros dijo que respetaría a Cossío si él admitiera ser anti-estado, pero cuando Cossío se declara anti-estado lo acusa por eso. ¿En qué quedamos?

    2. Cuadros considera que una obra documental debe siempre aspirar a ser objetiva e imparcial. Por supuesto, tiene todo el derecho a considerarlo así. A lo que no tiene derecho es a acusar de incongruencia a quienes no comparten su punto de vista (que, por lo demás, somos muchísimos en el mundo).

    3. Eso hice, conversé con personas mayores y que han vivido y leído sobre el terrorismo (yo también lo he vivido, por si acaso, nací en el 78). Lo que me dijeron fue que "muerte al estado" siempre ha sido un lema anarquista (vamos, para esto basta con una búsqueda en google), que SL hablaba, por ejemplo, de "destruir el estado burgues". En general especificaban lo de "burgues" porque, como nos decía el otro día Juan Acevedo, SL sí creía en el Estado, pero en su versión del Estado. Por eso el anarquismo habla del Estado, sin apellidos.

    ResponderEliminar
  12. rlajo:

    En general creo que nos vamos por las ramas y nos desviamos del núcleo temático y la principal conclusión/proposición de mis dos últimos posts: la imperiosa necesidad de que el señor Jesús Cossío brinde explicaciones y disculpas públicas por la fotografía que se tomó y que (directa o indirectamente, voluntaria o involuntariamente, con o sin intención, eso está al margen) resulta OFENSIVA para miles de peruanos que han perdido familiares durante la época del terrorismo. Negar eso es hacerse el tonto. Por algo mucho menos controversial, Gustavo Sala ha pedido disculpas en Argentina a todos aquellos que hayan podido ofenderse con su tira protagonizada por Hitler y prisioneros judíos, y ha explicado que nunca tuvo esa intención. Así de fácil y se acabó. Es lo único que se le pide al señor Cossío: que admita que tomarse esa foto fue una gran estupidez y que pida disculpas a los que puedan haberse sentido ofendidos viendo esa lamentable imagen y que explique que nunca ha querido burlarse de las víctimas de Sendero Luminoso ¿tanto le cuesta hacer eso?. Pero hasta ahora, Cossío se ha refugiado o en la negación (no tocar el tema), o en el único y pobre argumento de: ''es que soy anarquista'' (que me recuerda a la típica frase del chavo ''es que no me tienen paciencia''). Ahí comienzan y acaban sus ''aplastantes'' argumentos. ¿Tan difícil es para él pedir disculpas? ¡ni siquiera quita aún la fotografía de su perfil de facebook! Además ¿qué pretende el señor Cossío con esa payasada de foto? ¿acaso mostrarse radical, valiente, maleado, rebelde, viril, todo un gran revolucionario? ¿tanto orgullo siente por esa infeliz y tonta fotografía? ¿en eso consiste su anarquismo, en sacarse fotos provocadoras? Repito amigo rlajo: sus preguntas y afirmaciones son circunloquios que nos alejan del tema principal, pero en fin, ahí vamos:

    1.- Bueno sí, supuse que la participación de Jesús Cossío en el debate político que se dio en los blogs durante las pasadas elecciones presidenciales, con su posición en contra de la candidata Keiko Fujimori y a favor del candidato Ollanta Humala, eran indicadores de que el señor Cossío estaba interesado en la defensa del sistema democrático y que creía importante que la población debata y participe del proceso electoral. Bueno, por lo que me dice usted -que seguramente es un gran amigo suyo y ha conversado cientos de veces con él y lo conoce como la palma de su mano- y otros comentaristas, resulta que Cossío no cree en la democracia, ni en los procesos electorales, y que es un gran ejemplo de anarquista y lo que sea. ¿Entonces qué? ¿acaso estoy difamando al señor Cossío por haberlo confundido con un demócrata a carta cabal? ¿acaso él me debería demandar por haberlo insultado llamado demócrata? Absurdo ¿no? Por eso, discutir sobre estos puntos que usted me propone, me parece una verdadera pérdida de tiempo.

    Ahora, sobre el segundo párrafo de su primer punto, le diré que la posición y las convicciones políticas de Jesús Cossío me siguen pareciendo ambiguas. ¿anarquista o anarco-comunista? ¿anarquista que cree en la democracia como modo de alcanzar progresivamente los ideales del anarquismo o anarquista que cree en la revolución armada para derrocar el Estado? ¿le interesa o no le interesan las elecciones? ¿por qué le preocupaba que se instaure una dictadura si para él la democracia capitalista y la misma existencia del Estado es ya una dictadura? Mire amigo rlajo, ustéd quizá lo conozca y lo entienda de tantas veces que ha conversado con él. Yo, de la información que recojo de sus declaraciones en blogs y entrevistas, sigo con la idea de que Jesús Cossío no tiene una posición política nada clara, sino muy ambigua, tanto como el símbolo ese junto al cual posa (que no es precisamente anarquista).

    ResponderEliminar
  13. 2.- El día de hoy escuchaba a Enrique Bernales, ex-comisionado de la CVR, decir que todo el equipo que trabajó en esa investigación trató de ser -así no lo hayan logrado por completo- lo más imparciales y objetivos posibles al analizar todo lo que sucedió durante la época del terrorismo. A eso iba justamente: la objetividad total no se puede lograr, pero si se está intentando hacer una investigación u obra ''documental'' o ''documentalista'', pues hay que tratar de tener ese horizonte siempre en mente. Claro que el señor Cossío puede narrar su historia como le dé la gana y haciendo que su punto de vista y sus convicciones políticas primen a la hora de presentar los eventos (o la manera y la PROPORCIÓN en las que los presenta). Pero entonces que aclare que está haciendo ficción y no documentalismo, y que aclare (en portada o en la introducción del libro) que se trata de SU versión de los hechos (y mejor aún si de paso pone la foto de la que está tan orgulloso en la contraportada). Pero eso no es cómic ''documental'' (que -a propósito- a mí me parece un término ostentoso y marketero, casi tanto como el de ''novela gráfica'', y obviamente hay quienes quieren explotar el uso de dichos términos al máximo para aprovechar las modas y tendencias del mercado y posicionar mejor sus productos).

    3.- Sigue con el tema del anarquismo. Ya bueno, me cansé de discutir, le ''regalo'' a usted (ojo: sólo por hoy) el argumento de que el lema Muerte al Estado no tiene nada que ver con Sendero Luminoso ni con grupos comunistas armados, sino es una frase ''exclusivamente'' anarquista. ¿Ahora me va a decir que el símbolo ese también es única, exclusiva y totalmente anarquista? Ya se lo dije, quizá si fuera una gran A con una hoz y un martillo pequeños en el centro, me tragaría ese cuento. Pero en ese símbolo lo que prima es la hoz y el martillo. En todo caso, ya sería un gran avance que el señor Cossío admita que no es anarquista a secas, sino anarco-comunista o comunista-anarquista. Pero en serio amigo rlajo, estas ya son nimiedades, fruslerías sin importancia (al menos para mí ya no tienen ninguna importancia) detallitos y aristas que no vienen al caso y que nos desvían del tema principal (que expliqué al comienzo de mi respuesta en el comentario anterior). En fin, prefiero dejar las cosas como están y que todos nos calmemos, que sigamos su ejemplo y nos ''relajemos''.

    PD: Usted parece conocer a mucha gente de la escena comiquera, quizá hasta nos hemos encontrado en persona, sería interesante para mí saber cuál es su nombre real, pero en todo caso, eso ya lo dejo a su criterio. ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  14. ¡Ah! Y una reflexión final sobre la revolucionaria, gloriosa e incuestionable ideología anarquista:

    Considerando que estamos en pleno Siglo XXI, donde ya los Estados ni siquiera dependen de sí mismos, sino que están globalmente interconectados (estamos en el post-capitalismo o un capitalismo mucho más avanzado si se quiere, en el cual el Estado Nación ha cedido gran parte de su poder a un conglomerado interconectado e interdependiente de múltiples Estados regionales, continentales y globales) y después de las experiencias políticas vividas en el Siglo XX, y del avance de la tecnología y las redes virtuales y de todas las posibilidades que existen para -dentro de parámetros democráticos- generar desarrollo y reducir la pobreza, me parece realmente patético que haya gente que se aferra de manera dogmática a ideologías ya inviables o imposibles de ser materializadas y sigan con la cantaleta octogenaria de ''Muerte al Estado''.

    ¿Una sociedad sin Estado? ¿sin una policía que brinde seguridad a la población, que impida -o intente impedir al menos- que te secuestren o asesinen por unas monedas o roben tu casa? ¿sin libre comercio, sin empresas? ¿sin congreso, poder judicial, ministerios, autoridades departamentales, provinciales y distritales? ¿sin libertades para que el individuo haga negocios? ¿sin prensa? ¿sin ligas deportivas de fútbol? ¿sin semáforos? ¿sin la tía que a las 3 de la mañana te vende puchos por unidad en una esquina de tu barrio? ¿Sin nada de lo que ofrece un Estado democrático moderno? No sé, querer que todo eso desaparezca y creer que el mundo puede ser totalmente diferente (''un mundo nuevo es posible'' creo que es el lema) y que se podría vivir sin Estado y en anarquía y en paz y que todos los males del mundo y la pobreza y las injusticias desaparecieran, me parece realmente ingenuo, es aferrarse tercamente a un idealismo infantiloide, encerrarse en una burbuja egocéntrica. Para mí, un Estado democrático es la mejor forma posible de gobierno, puede ser un sistema imperfecto, pero al menos admite reformas y cambios progresivos y pacíficos en sí mismo, y creo que es el sistema menos injusto de todos y el que más libertades garantiza al individuo. Pero bueno, si en pleno Siglo XXI quieren seguir siendo anarquistas y creen que van a empezar un nuevo mundo desde cero, y que sobrevivirían felices en una sociedad sin Estado, sin leyes, sin policía, sin comercio, sin fútbol, allá ellos y su capricho ideológico. Ahora bien, si hablamos de anarquía cultural, artística y poética, ¡yo me adhiero!

    ''Las revoluciones políticas no destruyen lo corrupto, sólo reemplazan un poder por otro. Aspiremos a una mutación de la conciencia.'' Alejandro Jodorowsky (28/01/2012).

    ResponderEliminar
  15. Sr. Cuadros
    En aras de la transparencia, le informo que mi nombre es Rodrigo Lajo (pero en efecto prefiero tratar de estar relajado) y que la única persona del mundo del cómic que conozco es mi amigo Jesús Cossío (no creo haber dado indicios de lo contrario).

    Concuerdo en que la discusión ya se ha ido demasiado por las ramas y concuerdo también, de manera entusiasta, con la cita de Jodorowsky con la que cierra su última intervención. Creo que disiento con casi todo lo demás.

    Si nos hemos perdido en vericuetos conceptuales, simbolísticos y estilísticos es porque al menos a mí (y no creo ser el único) me es imposible asir el quid de su "denuncia". Usted dice que la foto se trata de una burla a las víctimas del terrorismo. Yo considero que no es así, y cuando tratamos de comprender por qué pensamos diferente es que nos metemos en honduras. Mi intención finalmente era que los argumentos fueran expuestos y desarrollados hasta llegar al "hueso", de manera que quien lea esto pueda sacar sus propias conclusiones. Espero haberlo conseguido.

    Sólo quiero destacar algo más: usted invalida el argumento de la ideología personal de Cossío (comparándolo con el chavo del 8, qué honor por lo demás). A mí me parece un argumento totalmente válido. ¿Por qué se tomó esa foto Cossío? Porque siendo anarquista, él cree en lo que dice el lema. Tan simple como eso. Que ese lema signifique sugerir asesinatos o que el ser anarquista invalide su obra documental son nada más que interpretaciones personales de Guido Cuadros.

    ResponderEliminar
  16. Por último, una cuestión personal que posiblemente no sea de interés de nadie, pero prefiero dejar sentada, nuevamente en aras de la transparencia: Yo estuve con Jesús Cossío cuando se tomó esa foto, alrededor del 2007 (creo) en una avenida de Villa el Salvador. Yo vi el graffiti y habría sido el autor de la foto si no fuera porque no era yo quien cargaba una cámara.

    Como escribió Violeta Parra: "si acaso esto es un motivo preso voy también, sargento".

    ResponderEliminar
  17. todos sabemos que queres prensa en tu blog, por eso seguis escribiendo sobre Jesus.

    ResponderEliminar
  18. Muriel Bellini:

    Yo escribo sobre lo que me parece pertinente, y no sobre lo que me va a dar ''prensa''. Este blog no me genera ninguna ganacia económica, así que así me visite una o quinientas personas al día, esto no hace ninguna diferencia en ese aspecto. Mi blog está pronto a cumplir los 3 años de existencia. El porcentaje de artículos que mencionan al señor Jesús Cossío no alcanza siquiera el 1% del archivo del blog. Si este blog es medianamente conocido, dudo que sea -como tú indicas- por escribir sobre Jesús Cossío. En todo caso, fue él quien enlazó mi blog desde su página de facebook ¿no? entonces el que me está dando ''prensa'' es él. Finalmente no te preocupes, no pienso volver a escribir sobre tu gran amigo Cossío en este blog.

    ResponderEliminar
  19. A todos los lectores:

    Les informo que a partir de este momento -y básicamente por dos motivos que pasaré a explicar- ya no se permitirán comentarios en este post. Los comentarios han estado abiertos por casi dos semanas desde que publiqué la nota y creo que ya todos tuvieron su oportunidad para brindar su punto de vista y sus argumentos (he publicado absolutamente todos los comentarios que llegaron, sin censurar ni uno solo). Los motivos de mi decisión son los siguientes:

    1.- Ya dejé bien en claro que no pienso volver a hablar del señor Jesús Cossío en mi blog. No quiero seguir relacionado de ninguna manera con una persona negativa y que a mi parecer, emite un muy mal karma con el que no quiero contaminarme. Tampoco pienso seguir dándole publicidad indirecta a quien creo que no lo merece. Y si la gente sigue haciendo comentarios en este post, me veo obligado a tener que responderles, con lo cual no puedo cumplir el objetivo de olvidarme de este tema de una vez por todas.

    2.- Tampoco voy a permitir que este post se convierta en una vitrina abierta para que muchos de los amigos -y algunos huelepedos- de Jesús Cossío vengan a vomitar a este blog simples ataques personales o comentarios intransigentes en mi contra (no me estoy refiriendo a todos los comentaristas que defienden la postura y la actitud de Cossío, pero sí a la mayoría -sobre todo en el anterior post-).

    Gracias a todos los que participaron en el debate y espero sus comentarios en los demás artículos de mi blog.

    ResponderEliminar